AI Make or Buy Strategy
Construire, acheter, s'associer, ou hybride ? Une décision de sourcing structurée pour chaque capacité IA dans laquelle vous investissez. Le cadre qui met fin au réflexe « on va juste le construire » — et au réflexe « prenons du SaaS » aussi.
PRIX
2 490 €
DÉLAI
8 jours
FORMAT
Piloté par un associé
§ 01 · Le problème
« Nous avons construit ce que nous aurions dû acheter. Nous avons acheté ce que nous aurions dû construire. »
Les équipes d'ingénierie veulent construire — c'est intéressant, c'est à elles, c'est un jalon de carrière. Les achats veulent acheter — c'est plus rapide, c'est traçable, c'est une ligne de coût connue. Aucun de ces biais ne produit systématiquement la bonne réponse. La mauvaise décision de sourcing se paie dans la durée : des années de dette d'intégration pour un « acheter alors qu'il fallait construire », ou un trimestre-équipe à 200 k€ brûlé sur ce que Microsoft Copilot fait à 30 € par poste.
L'AI Make or Buy Strategy applique un cadre de décision structuré à chaque capacité IA envisagée. Différenciation stratégique, coût de construction, délai de valeur, maturité fournisseur, coût de bascule, adéquation à la gouvernance. Le cadre qui révèle quand « construire » relève de l'ego et quand il relève de la stratégie — et de même pour « acheter ».
§ 02 · Ce que vous obtenez
Une décision de sourcing défendable. Pour chaque capacité.
Cinq livrables conçus pour rendre la décision construire-vs-acheter-vs-s'associer rigoureuse, traçable et alignée sur votre intention stratégique.
LIVRABLE 01
Grille de notation des capacités
Chaque capacité candidate notée sur 8 dimensions : différenciation stratégique, criticité, valeur de l'IP, capacité interne, maturité fournisseur, coût de bascule, délai de valeur, coût total de possession.
LIVRABLE 02
Matrice de décision construire-acheter-s'associer
Chaque capacité affectée à l'un des quatre modes de sourcing : construire, acheter, s'associer, hybride. Justification de décision documentée. Le 2×2 que votre CTO peut défendre en conseil.
LIVRABLE 03
Panorama des fournisseurs (pour acheter/s'associer)
Pour chaque décision « acheter » ou « s'associer », une liste courte de 3 à 5 fournisseurs avec analyse comparative : capacités, logique de prix, modèle d'intégration, maturité, risque de verrouillage. Le point de départ des achats, pas la ligne d'arrivée.
LIVRABLE 04
Modèle de comparaison de TCO
Comparaison de TCO sur 5 ans pour chaque option de sourcing par capacité. Coût de construction vs frais de licence, intégration, exploitation, bascule. Le chiffre derrière la recommandation, pas l'impression.
LIVRABLE 05
Note de stratégie de sourcing
Note de 6 à 8 pages résumant les décisions sur l'ensemble du portefeuille. Logique stratégique, arbitrages clés, recommandations de séquencement. Le document qui part au Comex ou au conseil pour validation.
§ 03 · La méthode
Cinq prismes. Une décision par capacité.
Les décisions de sourcing dérapent lorsqu'elles sont prises à travers un seul prisme — coût seul, stratégie seule, ou vitesse seule. Notre cadre impose cinq prismes à chaque capacité, et les réconcilie explicitement.
PRISME 01
Différenciation stratégique
Cette capacité vous différencie-t-elle de vos concurrents ? Construisez les capacités différenciantes. Achetez les capacités banalisées. La question stratégique, posée en premier — parce qu'elle contraint tout le reste.
PRISME 02
Compétence & capacité
Pouvez-vous le construire correctement ? Avez-vous la profondeur d'ingénierie et le temps ? Une évaluation honnête, pas aspirationnelle. La plupart des décisions « on va le construire » meurent sur ce prisme en moins de 18 mois.
PRISME 03
Économie sur 5 ans
Le coût de construction est concentré en amont ; le coût de licence est une annuité. Les deux ont des lignes cachées : exploitation pour la construction, bascule pour l'achat. La comparaison de TCO sur cinq ans révèle ce que les comparaisons à un an masquent.
PRISME 04
Délai de valeur & coût d'opportunité
Acheter livre en semaines ; construire livre en trimestres. La bonne question n'est pas « lequel est le moins cher » — c'est « quelle est la valeur des 6 mois perdus à construire ? ». Souvent supérieure à l'économie de construction.
PRISME 05
Verrouillage & réversibilité
À quel point est-il difficile de défaire cette décision dans 3 ans ? La construction est réversible à un coût ; l'achat crée un verrouillage fournisseur de plus en plus difficile à défaire avec le temps. Le prisme qui prévient les paris stratégiques irréversibles sur des marchés fournisseurs immatures.
§ 04 · Processus & calendrier
Huit jours. Trois sessions. Des décisions de sourcing que vous pouvez défendre.
Piloté par un associé, du cadrage des capacités à la note prête pour le Comex. Co-conçu avec votre CTO, vos achats et vos responsables métier pour que les décisions tiennent.
JOUR 01
Cadrage des capacités
Session de 90 min : les 3 à 7 capacités examinées, intention stratégique, capacité interne, enveloppe budgétaire. Nous cadrons l'espace de décision avant de noter quoi que ce soit.
JOURS 02–03
Grille de notation & scan fournisseurs
Grille de notation des capacités construite sur 8 dimensions. Panorama fournisseurs scanné pour chaque candidat « acheter » ou « s'associer ». 3 à 5 fournisseurs présélectionnés par capacité, avec analyse comparative.
JOURS 04–05
TCO & modélisation de décision
Comparaison de TCO sur 5 ans par capacité et par option. Matrice de décision renseignée. Première passe de recommandations de sourcing rédigée. Document de travail partagé en asynchrone pour revue.
JOUR 06
Session d'épreuve
Session conjointe de 90 min avec le CTO, les achats et les sponsors métier. Contestation de chaque recommandation. Remontée des désaccords internes. Calibrage des recommandations face à la réalité organisationnelle.
JOURS 07–08
Note & transmission
Note de stratégie de sourcing finalisée. Transmission de 90 min avec le sponsor : parcours des décisions, objections anticipées, recommandations de séquencement. Vous êtes propriétaire du dossier de bout en bout.
§ 05 · Pour qui
Pour les dirigeants pris entre « on va le construire » et « prenons du SaaS ».
Conçu pour quatre fonctions porteuses de la décision make-or-buy — et qui veulent un cadre ni biaisé côté ingénierie, ni biaisé côté achats.
DIRECTEUR TECHNIQUE
Votre équipe veut tout construire. Votre directeur financier veut tout acheter. Vous avez besoin d'un cadre défendable qui distingue les candidats stratégiques à la construction des capacités banalisées — et qui protège la capacité d'ingénierie pour ce qui compte.
CHIEF AI OFFICER / CDO
Vous pilotez un portefeuille d'initiatives IA et la question du sourcing revient sans cesse. Vous avez besoin d'un cadre réplicable à appliquer de façon cohérente — pas de décisions ponctuelles prises à l'instinct et à l'énergie de la réunion.
DIRECTEUR DES ACHATS
On vous demande de sourcer des fournisseurs IA à grande vitesse. Vous voulez un cadrage stratégique avant les achats — pour éviter de signer un contrat de 5 ans pour ce que l'ingénierie aurait dû construire, ou d'acheter une fonctionnalité que vous remplacerez dans 18 mois.
PE OPERATING PARTNER
Une participation engage de la capacité d'ingénierie pour construire des capacités IA. Vous voulez la rigueur d'un tiers sur la logique make-vs-buy avant qu'elle ne verrouille 18 mois de coût de construction sur ce qui est peut-être déjà une commodité.
§ 06 · Questions fréquentes
Six réponses honnêtes aux questions courantes.
Combien de capacités pouvez-vous couvrir en une mission ?
3 à 7 capacités pour la mission de base à 2 490 €. Au-delà, nous cadrerions plutôt une AI Portfolio Optimization (Skill 08) — cadre différent, périmètre plus large. Le prix de base tient à la profondeur d'analyse, pas à la surface couverte.
Êtes-vous indépendants des fournisseurs d'IA ?
Oui — nous n'acceptons ni frais d'apport, ni commissions fournisseurs, ni accords de co-marketing. Le panorama fournisseurs que nous livrons reflète notre lecture honnête du marché, pas celui qui nous a signé un chèque. Si nous recommandons un fournisseur, c'est parce que nous nous le recommanderions à nous-mêmes.
Et si la réponse est « construire » — le construisez-vous ?
Non — Odyssey spécifie, ne construit pas. Si une décision « construire » sort de ce Skill, l'étape naturelle suivante est le Custom Claude Skill or Agent Specification (Skill 11), qui livre la spécification prête pour l'ingénierie dont votre partenaire de build a besoin. Nous restons indépendants sur l'économie de la construction.
Comment traitez-vous les recommandations hybrides ?
Beaucoup de capacités se situent entre le pur construire et le pur acheter : acheter la couche modèle, construire l'orchestration ; s'associer pour la plateforme, posséder les données. Nous documentons explicitement les recommandations hybrides, avec la frontière entre composants possédés et externalisés — et les points où une réévaluation future a du sens.
Votre connaissance du panorama fournisseurs est-elle à jour ?
Nous suivons les fournisseurs d'IA en continu — Anthropic, OpenAI, Cohere, Mistral sur les modèles de fondation ; Vertex, Bedrock, Azure AI sur les plateformes ; LangChain, LlamaIndex, Haystack sur l'orchestration ; des acteurs verticaux comme Glean, Sana, Hebbia. Le marché bouge chaque trimestre et nous bougeons avec lui. Nous vous disons ce que nous ignorons encore avec la même honnêteté que ce que nous savons.
Quand utiliser ceci plutôt que l'AI Use Cases Prioritization Matrix (Skill 02) ?
En séquence. Le Skill 02 répond à « quelles initiatives IA poursuivre ? » — ce Skill répond à « pour chacune que nous poursuivons, construire, acheter, ou s'associer ? ». Enchaînement fréquent : 02 d'abord pour filtrer, puis 06 sur les survivantes. Chacun fonctionne seul.
§ Quand vous voulez
Décidez avant d'engager la capacité d'ingénierie.
2 490 €, huit jours, piloté par un associé. Le cadre de sourcing qui met fin aux débats construire-vs-acheter — et aux mauvaises décisions qu'ils produisent.